RPR: Lidé si stěžovali na Foodoru, Růžového slona i Stream.cz

Za první letošní pololetí dorazilo Radě pro reklamu (RPR), jež se na českém trhu snaží prosazovat „čestnou, legální, decentní a pravdivou reklamu“, celkem deset stížností, z nichž sedm bylo shledáno jako nezávadných, dvě se neposuzovaly a jedna byla v rozporu s Kodexem RPR.

Na základě stížnosti České asociace pojišťoven označila Arbitrážní komise RPR za závadnou reklamu společnosti Krotitelé smluv. Ta v rámci své komunikace uvedla reklamní spot, v němž tvrdí, že smlouvy na životní pojištění uzavřené v letech 2001 až 2013, které stále běží nebo jsou ukončeny pár let zpět, jsou neplatné. Podle RPR je „vzhledem k ohromnému množství uzavřených smluv vyloučeno, aby zadavatel znal obsah všech uzavřených smluv, a mohl tudíž tvrdit to, co tvrdí tak, aby mohl obhájit, že tvrzení uvedená v jeho kampani nejsou klamavá“. RPR dále vysvětluje, že běžný spotřebitel při běžné pozornosti musí poznat, zda tvrzení v reklamě uvedená jej neuvádí v omyl. Společnost Krotitelé smluv se proti rozhodnutí ohradila, dané tvrzení v reklamě podle ní není ani klamavé, ani neetické, ale je v mantinelech reklamy, zjednodušení a přehánění.

Z dalších reklam, na které byly podány stížnosti, ale byly RPR vyhodnoceny jako nezávadné, lze zmínit například Foodoru. Soukromá osoba si stěžovala na FB příspěvek s tím, že „dítě při zhlédnutí této reklamy, která mezi jeden z projevů dospělosti řadí právě konzumaci zmrzliny k snídani, začne pochybovat o správnosti rozhodnutí svých rodičů, a považuje ji za neetickou“. Foodora se proti stížnosti bránila mimo jiné slovy, že kreativní koncept „Protože chci“ je postaven na vizi „Je nutné se odprostit od uvažování, které nám nedovoluje dělat to, na co máme chuť“. Navíc je toho názoru, že „zobrazení situace s mladou dospělou osobou, která si volí nekonvenční snídani, je kreativním prvkem, který není v rozporu s obecně přijímanými etickými normami.“